troika_ptah: (Default)

Часть текстов в данном блоге пишется с использованием Метода Произвольного Перпендикуляра. Между тем, метод это не мой, и я решил, что следует отдать должное его создателям — киностудии АлиБастер.
 
Создатели метода демонстрируют его основы при помощи следующей презентации:
Read more... )

Очень похоже на жанр mashup в литературе. Рецепт: берётся классический текст, перешедший в паблик домейн (например, Гордость и предубеждение Джейн Остин), и в произвольных местах туда закидывается что-то уж совсем чужеродное, в нашем случае, — зомби, и мы с интересом наблюдаем как они там начинают взаимодействовать с тканью повествования. Получается в итоге новое литературное произведение — Гордость и предубеждение и зомби, которое читатели сметают с прилавков книжных магазинов как горячие пирожки.
 

 
Именно это советовал нам делать 10 лет назад замечательный историк и библиограф Сергей Семёнович Дерендяев, заставляя играть на семинарах в чепуху (прозаическая разновидность буриме с набором специфических правил). И говорил при этом что-то подобное: «Представьте себе, что у избушки на курьих ножках оказался не классический Иванушка, а, предположим, Бисмарк. Как он будет вести себя, что делать?»
 
Так в тексте Паташник в чужой стране в эпоху второго пришествия к знаменитому уголовному делу об убийстве Матюнина, я приплёл сразу две разнородные и чужеродные концепции: христианское второе пришествие и паташника. Получился чудный и необычный новый миф.
 
Также где-то очень близко к мэшапам и произвольным перпендикулярам распологается жанр anti-tale (anti-fairy tale), который наполняет ветхие мехи древних сказок новым вином, разрывающим мехи на части к чёртовой матери:  ...the anti-tale takes aspects of the fairy tale genre and re-imagines, subverts, inverts, deconstructs or satirizes elements of them to present an alternate narrative interpretation, outcome or morality. Red Riding Hood may elope with the wolf. Or Bluebeard's wife is not interested in his secret chamber. Snow White's stepmother gives her own account of events and Cinderella does not exactly find the prince charming.

Между тем, некоторые люди настолько суровы, что не любят таких весёлых метатекстов, однако с удовольствим изобретают «серьёзные» альтернативные реальности, от изучения которых меня клонит в сон. Не буду переходить на личности.


troika_ptah: (Default)

У юзера [livejournal.com profile] joanerges увидел вчера картинку, которую он вывесил «для привернення уваги». Любопытное фото.

 
1. Обратите внимание, как неудобно девушке. Пальцы её рук неестественно выгнуты и судорожно напряжены, захват книги весьма необычен — такое ощущение, что она делает это впервые в жизни —  схватила предмет странной формы и не знает, как с ним обращаться. От тяжести и неудобной хватки девушку аж перекосило, левое плечо ушло сильно вверх. Не удержит она так долго книгу, не сможет. Представьте, что вам в возрасте пяти лет впервые в жизни сунули в руки тяжёлую книгу и заставили её держать открытой на весу. А книга-то стремится обратно схлопнуться, а сила тяжести-то тянет её вниз. Правильно ухватить тяжёлую открытую книгу на весу получится только после многолетней тренировки.
 
2. Подсветка. На заднем фоне есть источник света, девушку расположили так, чтобы создавался нимбопоподобный эффект. Но свет уходит вниз, мимо девушки, подобно её взгляду, который падает куда-то в направлении книги, но не попадает в неё. Единственное о чём может думать девушка — это как удержать открытый томик в руках.
 
3. Странный подбор книг и их нехватка. Все книги, названия которых удаётся разглядеть, посвящены маркетингу. То есть это книги, которые устаревают месяцев за 6 — ненужный хлам, на который жаль переводить бумагу. Но даже этих книг на полках не хватает, они расставлены максимально свободно, кое-где зияют провалы.
 
4. Ну и наконец, почему девушка демонстративно не надела штаны, выставив на всеобщее обозрение свои короткие и толстые для её телосложения ноги?
 
troika_ptah: (Default)

Продолжаю структурировать свою картину мира. От категорий бытийности перейду к сексуальным извращениям. В вопросах отношения к разнообразным сексуальным практикам я всегда ориентировался на критерий биологической целесообразности, предложенный Крафт-Эбингом. Если сексуальная практика может принципиально привести к зачатию, то она относится к норме, всё остальное — девиации и перверсии, границу между которыми провести крайне сложно. Гетеросексуальный генитально-генитальный половой акт с использованием контрацептивов также нормален, поскольку вероятность зачатия сохраняется — контрацептивов со 100%-ной эффективностью пока не придумали. А любой гомосексуальный контакт — однозначно перверсия.

Однако уважаемый юзер [livejournal.com profile] kouprianov привёл пример бисексуального menage a trois или a quatre, в котором гомосексуальные акты могут привести к зачатию. У меня достаточно богатая фантазия, чтобы с ходу представить как минимум 3—4 способа. А значит нет оснований не отнести и их к норме.
 
Можно пойти и дальше. В условиях перенаселённости сексуальные практики, не ведущие к зачатию, также становятся биологически целесообразными, ибо способствуют снижению роста численности популяции. Да ещё и без всяких войн, эпидемий и прочего смертоубийства или насильственной стерилизации. Распространение гомосексуальных практик вглубь и вширь как радикальное средство выхода из мальтузианской ловушки, каково? Только польза от них. Лично я не нашёл ни одной рациональной причины для неприятия и осуждения гомосексуализма.
 
Поймите меня правильно, остаётся множество этических систем, в которых гомосексуализм будет и далее отвергаться и преследоваться. Христиане, например, обязаны бороться с гомосексуализмом, ибо «мерзость это перед лицом Бога». Но христианам не нужны для этого рациональные основания. А вот что такое происходит в голове коммуниста Владимира Карпова, когда он говорит следующее: «Гомосексуализм — зло настолько серьезное, что законодательному собранию следовало бы привлечь людей, которые могут профессионально ему противодействовать. Мое личное отношение к пропаганде гомосексуализма строго отрицательное, в нашем депутатском корпусе иной позиции быть и не может» (ссылка)? Бла-бла-бла. Ни одного аргумента. Ему что, заняться нечем? Он уже ликвидировал частную собственность на средства производства, произвёл социальную революцию и построил светлое будущее? Коммунист хуев.
 
Вернёмся к нашим баранам. В условиях взрывного неконтролируемого роста популяции любая перверсия, не ведущая к зачатию, становится нормой. А там ведь в списочке ещё много чего содержится помимо гомосексуализма. Чем так страшна зоофилия к примеру? Тем, что отдельно взятые животные могут пострадать? То есть убивать животных и поедать — это ничего страшного, а ебать нельзя? Хуйня какая-то получается. Тут надо либо галстук снять, либо трусы надеть, по-другому нельзя. Пасифая вот мечтала потрахаться с быком. Дедал соорудил деревянную корову, в которую Пасифая забиралась, пристраивалась к соответствующему и месту и бык её имел. В результате море удовольствия и прикольный Минотавр в придачу. Покажите мне пальцем, что конкретно вас не устраивает в этом мифе.
 
Проблема с так называемой педофилией заключается в обычной подмене понятий. Понятие половой зрелости, наступающей примерно в 13—14 лет, подменяется зрелостью социальной. Половое влечение к половозрелой особи не может быть перверсией по определению. Но будет ли являться перверсией секс с неполовозрелой особью? Если стандартный биологический критерий принципиальной возможности зачатия не работает в условиях перенаселённости, то необходим другой критерий выделения нормы.
 
Покопавшись в современной сексологической литературе, я нашёл их множество. Принципиальных расхождений между ними много, но в одном они сходятся: нигде нет чисто биологического подхода к определению нормы, все исследователи пользуют различные версии гуманистической философии. Вот, к примеру, шесть критериев партнёрской нормы, предложенные Гамбургским сексологическим институтом (см. Аномальное сексуальное поведение под ред. А. А. Ткаченко, М. 1997): 1) различие пола; 2) зрелость; 3) взаимное согласие; 4) стремление к достижению обоюдного согласия; 5) отсутствие ущерба здоровью; 6) отсутствие ущерба другим людям.
 
Обратите внимание, что только первые два критерия обоснованы биологически, у остальных в основании гуманистическая этика и право. Смешение разноплановых критериев, часть из которых имеет относительно недавнее культурно-историческое происхождение, предполагает, что определение нормы носит исторический характер и не может быть общезначимым. Чтобы отделить норму от перверсии мы должны будем артикулировать свою этическую позицию, т. е. рассмотреть вопрос с точки зрения не науки, а философии. А это есть феерический пиздец, дорогие товарищи, ибо отбросив определение Крафта-Эбинга, мы вступаем на зыбкое поле «философствования», на коем вольно пиздеть что угодно и доказать можно всё, что вздумается. Уважаемые сексологи из Гамбурга и их коллеги из других городов принимают гуманистическую этику, выросшую из протестантской посредством её десакрализации, как нечто незыблемое, априори правильное и не требующее доказательств. Но мы-то с вами знаем, что это не так.
 
И я, честно признаюсь, не вижу из этого никакого выхода. Понятие сексуальной нормы вне чистой биологии исторично, конвенционально и глубоко ненаучно (что, конечно, не мешает делать различные понятия сексуальной нормы объектами научного исследования). Такие дела. Но из этого не следует, что на сексуальную норму необходимо забить и положить. Уход в философию даже упрощает дело. Я разделяю философии на верные и неверные («учение Маркса всесильно, потому что верно»). Доказать верность философии нельзя, в неё можно только верить. Любая философия — это своего рода исследовательская программа Лакатоса, в ядре которой находятся предельно спекулятивные и недоказуемые в рамках программы утверждения. Это означает, что выбрав верную философию, мы возможно дадим правильное определение сексуальной нормы. Единственная известная мне верная философия — это спиртокосмизм, идейный наследник и продолжатель учения биокосмизма.
 
Продолжение следует.
 
troika_ptah: (Default)

Однажды произвольный перпендикуляр невероятной силы был проведён мной сквозь Мултанское дело и упёрся непосредственно в его предмет - обезглавленное, обескровленное, лишённое сердца и лёгких тело жертвы. Кем был этот несчастливый Матюнин, куда он шёл, в чём искал смысл жизни? Почему он как чужак в чужой стране брёл мимо деревни Анык Старотрыкской волости Малмыжского уезда Вятской губернии, окружённый враждебными ему вотяками? Для чего там сгинул?

Метод глубинной феноменологической интроспекции дал подсказку: возможно Матюнин был паташником - космонавтом, потерявшим свой корабль. Но это предположение невероятно. Как человек, шедший по Земле в далёком 1892 году, мог оказаться паташником? Из какого космического корабля он выпал в вотский и шире - человеческий, земной, враждебный для него космос?

Дедуктивный анализ предложил единственное возможное объяснение. Очевидно, в данном случае имело место второе пришествие знаменитого паташника-возвращенца - Бога-Сына, вновь выпавшего из корабля Божественной вечности, облечённого, как и в прошлый раз, в скафандр обычного человеческого тела.

Направлялся Он в Святую Землю, где намерен был сделать эсхатологическое объявление о скорой встрече всех человецев с Творцом всего сущего.

Однако Его уже ждали. К Его приходу готовились. Их не обманул замысловатый маршрут, проложенный через малолюдные земли Российской империи. Не обмануло ветхое матюнинское тело. Инициированные лукавым вотские жрецы-восяси, использовав всю мощь демонической силы, предсказали по звёздам траекторию Его передвижения и измыслили чудовищный ритуал недопущения Его возврата на корабль Вечности.

Следствие однозначно определило ритуальный характер убийства - несчастного бродягу по фамилии Матюнин "замолили", принесли в жертву - голову отрубили и припрятали, кровь слили, вынули лёгкие и сердце для использования в зловещих ритуалах "чёрной" языческой магии.

Имперское следствие так и не смогло найти голову и жертвенные органы Божественного Паташника, не удалось ему и отыскать убийц. Вместо поиска подлинных виновных следствие взяло первых попавшихся вотяков и неумело сфабриковало против них улики и показания. Группа из десяти "злонамеренных" крестьян-вотяков была полностью оправдана на третьем судебном процессе в 1896 году благодаря усилиям либерального правозащитника В. Г. Короленко и революционного адвоката Н. П. Карабчевского.

Подлинные вдохновители, организаторы, исполнители ритуального убийства не только избегли наказания, но так уже никогда и не будут установлены. Мултанское дело навсегда перешло в разряд нераскрытых.

Но нам не очень нужно знать фамилии убийц. Важно, что в этот раз паташник Матюнин, спустя почти 2000 лет вновь шагнувший в земной открытый космос, уже не вернулся. Встреча с враждебной агрессивной человеческой средой, выведение из строя хрупкого скафандра и разделение его на составные части омерзительным противоестественным способом, препятствующим синтезу Воскресения, - таков итог Второго Пришествия Паташника. Он перешёл из категории паташников-возвращенцев в категорию вечных паташников, ушедших навсегда без единого шанса вернуться.


Необходимая дополнительная информация.
Мултанское дело:
педивикия;
расследование на murders.ru;
речь в защиту мултанских вотяков Николая Платоновича Карабчевского.
Паташник:
педивикия;
история паташника в классическую эпоху на topos.ru
.

Profile

troika_ptah: (Default)
troika_ptah

December 2013

S M T W T F S
1234567
891011 121314
1516171819 2021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 12:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios